Certains tutoriels et conseils publiés ici concernent des modifications sur des organes de sécurité.
La responsabilité de MRS Passion (que ce soit le Club ou le forum) ne saurait être engagée, que ce soit sur l'exactitude et la légalité des renseignements fournis, ou en cas de problème suite à la réalisation de travaux expliqués ici.
Évaluer votre capacité intellectuelle, physique et matérielle à réaliser les travaux décrits et à les adapter à votre besoin et à votre voiture est de votre seule responsabilité.
En cas de doute, n'hésitez pas à vous adresser à un professionnel.
La différence entre LM1 et MTX-L est dans le fait que la MTX-L vient avec le manomètre et elle possède deux sorties alors que la LM est une sonde compatible avec plusieurs manos ou peu ne pas avoir de manomètre.
La sonde chez Innovative est la même (4.2). Aujourd'hui Bosch passe sur les applications sports sur 4.9 mais pour mes besoins c'est déjà bien. Pour le remplacement je vais regarder la 4.9. mais son gain principal est dans la fréquence et du coup pour un contrôle en boucle fermée (chose que PFC fait sur seulelent si une sonde ou un signal rentre dans les connecteurs d'origine).
Du coup Innovative préconise du 7.35 à 0V et 22.39 à 5V. Mais si on regarde la doc technique Bosch pour la 4.2 cela ne colle pas très bien.
Pour retrouver 14.7 il suffit de mettre une sonde NB et laisser le PFC fnctionenr en boucle fermée. Cela me donne un point.
Ensuite si je souhaite avoir la pente de la droite... je suis un peu coincé.
Le positionnement de la sonde n'a pas beacoup d'influnece tant qu'elle est dans le collecteur (à 20cm max de la culasse).
Mais bon, cela ne reste qu'un afficheur et je me fie plutôt au retour du Copilot ou FC-Edit.
Le seul hic est dans la supposition que je me trompe dans l'interpretation du signal...
Il a effectivement un mode Boucle fermée et dans ce cas il utilise une NB branché sur son connecteur d'origine Banc 1-1 ou Banc 2-1.
C'est vrai que l'afficheur est là que pour voir une dérive macroscopique mais c'est pas beau de voir 12.5/13 au ralenti...
Ensuite, le réglage du mano d'origine (paramétrable) est quand même très éloigné (vers le riche) de la courbe de réponse de la sonde 4.2.
Et c'est bien ça qui m'inquiète... ils ne sont pas censés faire du n'importe quoi chez Innovative. Ce qui veux dire que la courbe de réponse que j'ai trouvée n'est pas bonne (alors pourquoi le moteur est stables et ne fume pas lorsque je le paramètre en fonction de la réponse dans Copilot)... pas gagné pour passer le CT.
Ca m'arrangerai d'avoir l'accès au forum FC-Edit, seulement je ne connais pas le nom de la personne qui l'avait en 1er pour pouvoir demander les droits et mettre le PFC à mon nom.
Je vais écrire à Innovative et je vous tiens au courant
Il paraitrait que le système analogique AEM et plus performant que le modèle numérique...
Pour moi :
Le numérique est plus lisible a l'instant T
L'analogique est plus jolie, et permet de voir bouger visuellement l'aiguille et de connaitre son rythme visuel ( le balayage a travers les différents rapport air / carburant ).
Oui, tu vois plus les variation de richesse en bouclé 1. J'ai fait le même choix.
Par contre c'est toujours le même signal que ce soit en analogique ou numérique (même source analogique). La différence étant le retard induit par le conversion analogique/numérique mais cela reste léger.
Le signal que tu peux entrer dans le PFC à travers la FCBox ou FC-HAKO sera de toute façon analogique.
Un fluide circule de la pression la plus élevée vers la pression la moins élevée.
En atmo, si tu as une fuite à l'admission en aval débitmètre la sonde va lire pauvre.
milosavljevicm a écrit :Un fluide circule de la pression la plus élevée vers la pression la moins élevée.
En atmo, si tu as une fuite à l'admission en aval débitmètre la sonde va lire pauvre.
En turbo aussi alors car ont as plus de pression en aval du papillon ?
Messages non lus
Galerie & Showroom
Facebook
Youtube
Boutique du Club
S'inscrire au Club
Bien démarrer
) et parle un peu avec eux en mp 
